구포동 고등영어과외

교육용으로 만든 가상 수업에서 학생은 careless of the reviewer를 읽고 두 가지 해석 사이에서 멈췄다. 하나는 검토자의 행동을 부주의하다고 평가하는 해석이고, 다른 하나는 독자가 부주의하다고 보는 해석이었다. 구포동고등영어과외 수업에서는 학생이 고른 해석을 곧바로 틀렸다고 표시하지 않고, 평가를 받는 사람이 누구인지 원문의 표현과 대조했다.

careless of the reviewer에서 바뀐 사람

교사는 먼저 다음 자료를 한 번만 제시했다. It was careless of the reviewer to omit the warning, but difficult for readers to notice the omission. 학생은 문장 전체에서 경고가 빠졌다는 내용과 그 누락을 알아차리는 일이 어렵다는 점은 파악했다. 실제로 학생의 답에는 누락을 알아채기 어려웠다라는 관계가 들어 있었으므로, 문장의 뒤쪽 정보를 놓친 것은 아니었다.

다만 학생은 문장을 한국어로 풀면서 독자가 부주의했고 검토자가 누락을 알아채기 어려웠다라고 말했다. 의미가 처음 달라진 위치는 careless of the reviewer였다. of 뒤의 명사를 바로 부주의한 사람으로 옮겼지만, 이 구조에서는 of the reviewer가 부주의하다고 평가되는 행동의 주체를 연결한다. 반면 for readers는 알아차리는 동작을 수행하는 사람을 연결한다.

두 평가 주체를 문장 안에서 분리하기

교사는 완성된 해석을 먼저 보여 주지 않고, “to omit the warning의 행동을 한 사람은 누구인가?”, “to notice the omission을 하는 사람은 누구인가?”라고 차례로 물었다. 학생은 첫 질문에 검토자를, 두 번째 질문에 독자를 대입해야 했다. 이어 교사는 careless of the reviewer와 difficult for readers를 학생의 답 옆에 나란히 놓고, of는 행동자의 성격에 대한 평가, for는 동작을 수행할 사람의 연결이라는 범위까지만 설명했다.

이때 학생에게는 ‘누가·무엇을·누구에게’ 칸을 채우게 했다. ‘누가’에는 reviewer와 readers를 각각 적고, ‘무엇을’에는 warning을 omit하는 일과 omission을 notice하는 일을 나누어 썼다. 교사는 필요한 명사와 어구만 다시 제공했으며, 답 전체를 대신 완성하지 않았다. 만약 학생이 구조는 이해했지만 한국어 문장만 만들기 어려워했다면, 그것은 지시 표현의 이해와 답안 표현 구성을 따로 기록할 문제였다. 한 번의 오답만으로 어휘력이나 독해력의 원인을 확정하지 않았다.

원문을 복원한 뒤 학생이 고친 해석

학생은 두 부정사의 주체를 명사로 복원한 뒤 문장의 관계를 다시 확인했다. the reviewer omitted the warning을 떠올리자 부주의하다는 평가는 검토자에게 연결되었고, readers noticed the omission을 놓고 보자 알아차리는 동작의 주체는 독자가 되었다. 학생은 처음 답과 수정 답을 나란히 적고, of와 for가 각각 다른 사람을 가리킨다는 이유를 말로 설명했다.

그 결과 학생은 경고를 뺀 검토자의 행동은 부주의했고 독자는 그 누락을 알아채기 어려웠다라고 고쳤다. 이 답은 단순히 교사의 문장을 따라 쓴 것이 아니라, careless of the reviewer에서 검토자를 평가 주체로, difficult for readers에서 독자를 동작의 수행자로 복원한 결과였다. 경고를 뺀 행위와 누락을 알아차리는 행위를 서로 바꾸지 않았다는 점도 함께 확인했다.

considerate of the writer로 조건을 바꾼 재시도

이제 기본 자료의 정답과 설명을 가린 채, 별도의 새 과제를 제시했다. It was considerate of the writer to repeat the date, making it easier for readers to identify the current version. 이번에는 부주의와 누락이 아니라 배려와 날짜 반복이 등장했고, 독자는 누락을 알아차리는 사람이 아니라 현재 버전을 식별하는 사람으로 바뀌었다. 학생은 먼저 of the writer와 for readers에 밑줄을 긋고, 두 부정사의 주체를 각각 적었다.

도움 없이 학생은 날짜를 반복한 것은 작성자의 배려이며 독자는 현재 버전을 더 쉽게 식별할 수 있다라고 답했다. 이어 considerate of the writer가 작성자의 행동을 평가하고, easier for readers가 식별 행위의 수혜자이자 수행자를 연결한다고 근거를 제시했다. 다음 확인에서는 설명을 가린 상태에서도 학생이 ‘누가·무엇을·누구에게’ 칸을 채우고, 역할이 뒤집혔을 때 행위자와 목적어를 다시 짝지어 문장의 격과 수 일치까지 스스로 고치는지 살핀다.