만덕동 고등영어과외

교육용 가상 자료를 읽던 학생은 먼저 다음 문장을 어느 위치에 넣을지 살폈다. 삽입할 문장은 “That failure does not show that the route itself is unusable.”이었다. 새 자료에는 [1] “In a new hypothetical trial, newcomers receive a map whose symbols are unexplained.” [2] “They stop at the first unfamiliar symbol.” [3] “The designer could first explain the symbols and check the same route again.” [4] “This would test a different possible source of difficulty.” [5]가 제시되어 있었다. 학생은 준비되지 않은 사용자가 멈춘 상황에서 경로 자체를 평가해도 되는지, 아니면 기호를 이해하지 못한 조건을 먼저 바꿔야 하는지 표시해야 했다.

unexplained symbols와 실패의 원인

학생은 [2]의 stop at the first unfamiliar symbol에 밑줄을 그었지만, 아직 삽입 위치는 확정하지 않았다. 여기서 실패한 주체는 경로를 충분히 이해한 사용자가 아니라, 기호 설명을 받지 못한 newcomers였다. 따라서 실패가 곧 경로의 사용 불가능을 뜻하는지, 설명 부족이라는 다른 원인을 먼저 확인해야 하는지가 핵심이었다. [3]에는 디자이너가 먼저 기호를 설명한 뒤 같은 경로를 다시 확인할 수 있다고 되어 있고, [4]는 그 과정이 다른 어려움의 원인을 시험한다고 이어진다. 학생은 새 자료의 주체와 조건을 표시했지만, 이때 곧바로 답을 정하지 않고 기본 자료에서 조건과 결론이 어떻게 연결되는지 확인하기로 했다.

every user has already learned와 바뀐 조건

기본 자료는 실제 연구나 학생 기록이 아닌 교육용 가상 자료였다. 삽입할 문장은 “The result supports the proposal only under those conditions.”이고, 본문은 다음과 같았다. [1] Imagine a trial in which every user has already learned the symbols on a map. [2] In that fictional trial, users follow the route without asking for help. [3] A trial with newcomers would be needed before assuming that training is unnecessary. [4] Success after preparation does not show that preparation can be removed. [5]

확인 질문은 가상 결과의 조건과 newcomers를 통한 후속 검증 사이에 문장을 넣을 위치를 고르는 것이었다. 학생은 1이라고 답했다. 그러나 [1]은 이미 지도 기호를 배운 사용자를 대상으로 한 조건을 설정하는 문장이고, 삽입문의 those conditions는 바로 그 선행 학습 조건을 가리킨다. [2]에서 준비된 사용자가 도움 없이 경로를 따른 결과가 나온 뒤, [3]에서 newcomers를 대상으로 조건을 바꾼 검증이 필요하다고 말한다. 그러므로 [1]에 넣으면 조건이 실제 결과로 이어지기 전에 결론을 끌어오게 되어 문장 관계가 어긋난다.

조건 충족과 조건 미충족을 나누어 읽기

이 장면에서 교사는 오답 하나만으로 학생의 어휘력이나 독해력을 단정하지 않았다. every user has already learned the symbols와 trial with newcomers를 학생의 답 1 옆에 놓고, 먼저 “기호를 배운 조건은 누구에게 적용되나요?”라고 물었다. 이어 “그 조건을 충족하면 성공이 보장되나요, 아니면 그 조건에서 관찰된 결과만 말할 수 있나요?”라고 질문했다. 교사는 those conditions가 선행된 기호 학습을 뜻하고, newcomers를 대상으로 한 뒤의 검증은 그 조건을 바꾸는 과정이라는 점까지만 설명했다. 완성된 위치는 알려 주지 않은 채, 조건을 충족한 경우와 충족하지 않은 경우를 각각 허용·금지·미확정으로 분류하게 했다.

학생은 조건 충족의 경우에는 준비된 사용자가 도움 없이 경로를 따른 사실만 허용된다고 적었고, 준비가 없을 때에도 훈련이 불필요하다고 말하는 것은 금지된다고 분류했다. newcomers의 결과는 새 검증 전까지 미확정이라고 덧붙였다. 그런 다음 those conditions와 trial with newcomers 사이의 관계를 다시 표시하고, 수정 답으로 3을 썼다. 학생은 “1에서는 조건을 제시하기만 하고, 3에서는 준비된 성공 뒤에 조건을 바꾼 검증이 나오므로 삽입문이 결과를 제한한다”고 자신의 말로 설명했다. 이는 정답을 따라 쓴 것이 아니라, 조건의 유지와 결론의 범위를 원문에 연결한 시도였다.

이제 새 자료의 조건을 기준으로 학생은 처음 표시해 둔 문장을 다시 검토했다. 준비된 사용자의 성공을 다룬 기본 자료와 달리, 새 자료에서는 준비되지 않은 newcomers가 낯선 기호에서 멈췄다. 따라서 실패를 경로 자체의 문제로 확대하지 않고, 먼저 기호를 설명한 뒤 같은 경로를 확인해야 한다는 방향으로 판단해야 했다. 학생은 [2]의 실패와 [3]의 first explain the symbols를 연결해 삽입문을 3에 배치하고, “기호를 이해하지 못한 조건이 바뀌기 전에는 경로가 사용할 수 없다고 결론 낼 수 없다”고 썼다. 다음 재시도에서는 설명을 가린 상태에서 조건 충족·미충족을 분류한 뒤, 방향이 맞으면 조건절의 위치를 바꾸어도 주체와 결론의 범위가 유지되는지 직접 표시하게 된다.