완산구 고등영어과외

교육용 가상 상황에서 학생은 If the warning is removed를 두 가지 방식으로 비교했다. 하나는 경고가 삭제되는 상황을 가정한 해석이고, 다른 하나는 편집자가 이미 경고를 삭제했다는 사실을 말하는 해석이었다. 학생은 두 해석이 비슷해 보인다며 “편집자가 경고를 삭제했다는 사실이 확인됐다”라고 설명했다. 완산구고등영어과외 수업에서는 이때 단어 뜻을 많이 아는지보다, 조건절 속 수동 표현이 실제로 누구의 행동과 어떤 사건의 발생까지 말하는지에 초점을 두었다.

If the warning is removed를 두 해석으로 나누기

교사는 학생에게 같은 표현을 문맥에 넣어 두 번 읽게 했다. 먼저 “경고가 삭제되는 경우”라고 읽으면, 삭제라는 사건은 조건으로 제시될 뿐 누가 삭제했는지는 드러나지 않는다. 반대로 “편집자가 경고를 삭제했다”라고 읽으면, 편집자가 행위자이고 삭제가 실제로 일어난 사건처럼 바뀐다. 학생은 두 문장을 나란히 적고 warning에는 밑줄을, is removed에는 수동 표시를 했다. 그 뒤 교사는 “이 표현만으로 삭제가 실제로 일어났다고 확인할 수 있는가? 삭제한 사람도 알 수 있는가?”라고 물었다. 학생은 삭제 대상인 경고는 알 수 있지만, 행위자와 사건의 현실성은 확정되지 않는다고 표시했다.

조건이 정해 주는 것은 검토 의무까지인가

이제 자료 전체를 한 번만 제시했다. If the warning is removed, the editor must review the text again. 학생은 처음에는 주절의 주어인 the editor를 조건절의 삭제 행위자처럼 연결했다. 교사는 완성된 번역을 알려 주지 않고, must review를 가리키며 “이 부분은 허용인가, 금지인가, 아니면 반드시 해야 하는 의무인가?”라고 물었다. 이어 조건이 충족된 경우와 충족되지 않은 경우를 각각 적게 했다. 학생은 조건이 충족되면 편집자의 재검토는 의무이고, 조건이 충족되지 않으면 이 문장만으로 재검토 의무가 성립한다고 말할 수 없다고 분류했다. 삭제 행위자와 실제 삭제 여부는 두 경우 모두 미확정으로 남겼다.

학생이 원문 근거로 답을 다시 세우다

학생은 자신의 오답에서 맞게 사용한 정보도 찾아 표시했다. 문장에 편집자가 등장하고, 검토 대상이 the text라는 점은 맞았다. 그러나 의미가 처음 달라진 위치는 조건절의 수동을 능동 사실로 바꾼 부분이었다. 학생은 If the warning is removed와 must review를 연결해 “경고가 삭제되는 경우 편집자는 다시 검토해야 한다. 삭제가 실제로 일어났는지와 삭제자는 명시되지 않는다.”라고 직접 수정했다. 그는 “is removed는 누가 했는지 말하지 않고, must review는 삭제가 일어났다는 사실을 확인하는 말이 아니라 그 조건에서 필요한 행동을 정한다.”라고 설명했다. 교사는 이 설명을 그대로 답안으로 대신 써 주지 않고, 학생이 조건 충족·미충족의 두 칸을 채운 뒤 원문 어구를 근거로 말하게 했다.

removed가 능동 사실로 바뀐 새 문장

마지막에는 설명과 정답을 가린 채 별도의 자료를 제시했다. The editor removed the warning, so the text now needs another review. 학생은 이번에는 editor removed에 행위자와 실제 사건이 함께 명시되어 있음을 먼저 표시하고, so 뒤의 결과와 연결했다. 기본 자료의 조건절 수동과 달리 이번 문장은 편집자가 실제로 경고를 삭제했고, 그 결과 본문을 다시 검토해야 한다는 뜻이었다. 학생은 “편집자가 실제로 경고를 삭제했고 그 결과 재검토가 필요하다.”라고 한국어로 답했으며, 근거로 editor removed와 so the text now needs를 짚었다. 다음 재시도에서는 두 자료의 설명을 보이지 않게 한 뒤 학생이 조건 충족·미충족을 각각 허용·금지·미확정으로 분류하는지, 또 능동 사실에서는 행위자와 사건 발생을 분명히 반영하는지 확인한다.