덕진구 고등영어과외

“빠진 연결을 분석하라는 동작의 원형”이라는 첫 판단

교육용 가상 장면에서 학생은 다음 문장을 읽고 멈췄다. “The editor asked for an analysis of the missing links, not another list of sentences.” 교사는 analysis의 문맥상 의미를 한국어로 설명해 보라고 했고, 학생은 “빠진 연결을 분석하라는 동작의 원형”이라고 답했다. 학생의 답에는 missing links가 ‘빠진 연결’을 뜻한다는 정보가 들어 있었지만, 의미가 달라진 위치는 analysis를 ‘분석하라’라는 동작으로 처리한 부분이었다. 덕진구고등영어과외 수업에서는 학생이 고른 뜻과 원문의 제한 표현을 나란히 놓고, 낱말의 기본 뜻과 문장 안 역할이 어디에서 갈라졌는지 확인했다.

an analysis of the missing links에서 확인한 명사 역할

교사는 정답을 먼저 말하지 않고, 원문의 an 뒤에 어떤 형태의 낱말이 놓였는지 물었다. 학생은 관사 뒤에 온 단어라는 점은 표시했지만, 그것만으로 뜻을 결정하려 했다. 교사는 필요한 어구인 an analysis of the missing links만 다시 제시한 뒤, 학생의 해석을 넣어 “빠진 연결을 분석하라는 것”으로 읽어 보게 했다. 이어 문장 뒤의 not another list of sentences와 연결했을 때 편집자가 요구한 것이 행동 지시인지, 제출되어야 할 내용인지 구분해 보라고 했다. 이 질문은 어휘를 전혀 모르는 경우와 기본 뜻은 알지만 주변 결합을 사용하지 않은 경우를 나누기 위한 것이었다.

학생은 analysis를 동작의 원형으로 읽으면 an 뒤에 명사가 온 구조와 맞지 않고, another list와 대비되는 요구 대상도 설명하기 어렵다고 말했다. 그런 다음 문장을 “편집자는 빠진 연결에 대한 분석을 요구했다”라는 뜻으로 다시 바꾸어 읽었다. 학생이 작성한 수정 답은 분석의 과정이나 결과를 가리키는 명사였다. 교사는 이 답을 그대로 받아 적게 하지 않고, 왜 그렇게 판단했는지 an과 of the missing links를 근거로 설명하게 했다. 학생은 처음 답과 수정 답을 나란히 쓰고, 첫 답은 ‘하라는 동작’에 초점을 두었지만 수정 답은 문장에서 요구되는 분석의 내용이나 결과를 가리킨다고 구분했다.

Please analyze how에서 달라진 자리

이제 교사는 기본 자료와 인물·조건이 다른 새 문장을 보여 주었다. “Please analyze how the second example supports the conclusion before rewriting it.” 이번 질문은 새 자료의 analyze가 무엇을 하라는 지시인지 묻는 것이었다. 교사는 앞의 설명과 정답을 보여 주지 않고, 학생이 analyze와 뒤의 how the second example supports the conclusion을 직접 연결하게 했다. 학생은 먼저 analyze를 ‘분석의 과정이나 결과’로 옮겨 보았지만, 문장 첫머리의 Please와 뒤에 이어지는 before rewriting it을 표시하면서 이번에는 누군가에게 요구하는 행동임을 알아차렸다.

학생은 근거 연결을 분석하라는 동작이라고 답했다. 그는 두 번째 예시와 결론 사이의 관계를 살핀 뒤 다시 쓰라는 순서가 Please analyze how에 드러난다고 설명했다. 기본 자료에서는 analysis가 an 뒤에서 분석의 과정이나 결과를 가리키는 명사였지만, 새 자료에서는 analyze가 명령의 대상이 되는 동사로 바뀌었다. 재시도에서는 자료와 질문만 따로 제시하고 설명과 정답 근거를 가린 상태에서, 학생이 an 뒤의 명사인지 Please 뒤의 지시 동사인지 표시하게 했다. 마지막으로 학생은 두 표현에 밑줄을 긋고, 하나는 ‘무엇을 요구했는가’, 다른 하나는 ‘무엇을 하라고 했는가’로 나누어 답과 원문을 함께 썼다. 다음에는 뜻이 불분명할 때 주변 동사와 목적어를 먼저 비교한 뒤, 새 결합 표현에서도 그 판단이 유지되는지 설명하게 한다.