명륜동 중등영어과외

The lights went out와 were eating dinner의 관계

The lights went out while we were eating dinner.를 읽은 학생은 “불이 꺼진 때는 언제인가요?”라는 질문에 “저녁을 다 먹은 뒤”라고 답할 수 있습니다. 이 답에는 저녁 식사와 불이 꺼진 사건을 연결했다는 점은 남아 있습니다. 다만 식사가 끝난 뒤라는 순서를 문장에 넣어야 한다고 판단한 부분은 다시 다룰 필요가 있습니다.

문장의 원문은 while we were eating dinner입니다. were eating은 저녁을 먹는 행동이 진행 중이었음을, while은 그 진행 중인 상황과 불이 꺼진 사건이 겹친다는 관계를 보여 줍니다. 따라서 답은 “저녁을 먹고 있던 중”이 적절합니다. 식사가 끝났다는 표현은 원문에 없으므로 유지하지 않습니다.

‘뒤’라는 답이 나온 이유를 두 정보로 나누기

이 반응만으로 과거진행형을 모른다고 결론짓지는 않습니다. while we were eating의 뜻이나 형태가 낯선 경우일 수도 있고, 표현은 알아도 질문이 요구하는 ‘불이 꺼진 시점’을 식사의 순서 정보로 바꾸어 답했을 수도 있습니다.

교사는 문장을 ‘불이 꺼졌다’와 ‘우리는 저녁을 먹고 있었다’의 두 의미 단위로 나누어 적고, 한쪽에는 일어난 사건, 다른 쪽에는 그때 계속되던 배경을 표시하게 합니다. 이어 “질문은 식사가 끝난 시점을 묻나요, 불이 꺼질 때 진행 중이던 일을 묻나요?”라고 물어 학생이 필요한 정보의 종류를 고르게 합니다.

짧은 뜻으로 풀어 쓴 뒤 원래 문장으로 합치기

설명 뒤에는 교사가 답을 완성하지 않고, 학생이 두 단위를 먼저 풀어 씁니다. 예를 들어 “우리는 저녁을 먹고 있었다. 그때 불이 꺼졌다.”라고 적은 뒤 while을 사용해 원래 문장으로 다시 합칩니다.

그 다음 학생은 “저녁을 먹고 있던 중”이라고 답을 고치고, “while we were eating이 불이 꺼진 때의 배경이라서”라고 근거를 말해 봅니다. 같은 뜻을 정확한 우리말로 표현했다면 문구가 예시와 조금 달라도, 진행 중인 상황과 사건의 관계가 드러나는지로 판단할 수 있습니다.

It was raining when we left에서 유지되는 기준

이어 다른 문장에서는 It was raining when we left the station.를 제시하고 “역을 떠난 뒤 비가 시작됐다고 할 수 있나요?”라고 묻습니다. 답은 “아니요, 떠날 때 이미 비가 내리고 있었다”입니다.

여기서는 was raining이 역을 떠난 사건이 일어난 때의 날씨를 나타냅니다. 앞 문장과 달리 접속사는 when이지만, 과거진행형이 사건 당시의 진행 중인 배경을 보여 준다는 판단 기준은 이어집니다. 학생은 left만 보고 ‘떠난 뒤’를 덧붙이지 않고, was raining을 근거 표현으로 표시해 답과 연결합니다.

근거를 가린 뒤 다시 말할 수 있는지

다음 수업에서는 예시 답을 가리고도 학생이 “저녁을 먹고 있던 중”으로 고친 이유를 while we were eating에서 찾아 말하는지 봅니다. 두 번째 문장에서도 “떠날 때 이미 비가 내리고 있었다”에 필요한 표현을 스스로 표시하는지가 확인 기준이 됩니다.

교사의 선택지와 문장 틀은 점차 줄이되, 두 문장에서 유지되는 과거진행형의 역할과 달라진 접속사 조건을 구분하도록 돕습니다. 한 문장만 맞히는 데 그치면 사건과 배경에 각각 표시를 남기게 하고, 두 관계를 혼자 설명하면 다른 과거 상황의 문장으로 적용 범위를 넓혀 갈 수 있습니다.