인천 중등영어과외

It has rained ___ three days.에서 멈춘 선택

It has rained ___ three days. (since/for)를 읽고 “비가 내린 기간에 맞게 고르세요”라고 묻자, 학생은 since를 골랐다고 해 보겠습니다. 비가 과거부터 지금까지 이어진다는 문장 전체의 흐름은 읽었지만, 빈칸 뒤 표현이 무엇을 나타내는지까지 연결하지 못한 답입니다. 즉, 현재완료의 의미를 전혀 놓쳤다고 보기보다 since와 for가 각각 어떤 시간 표현과 만나는지를 다시 짚을 필요가 있습니다.

three days는 시작점이 아니라 지속 기간

문장의 답은 for입니다. 원문에서 판단 근거가 되는 부분은 three days입니다. 이것은 “3일 동안”이라는 시간의 길이이지, 비가 시작한 날짜나 시점을 말하지 않습니다. 따라서 It has rained for three days.라고 써야 합니다.

학생의 답에서 유지할 부분은 비가 계속되고 있다는 시간 관계를 읽어 낸 점입니다. 다만 since는 Monday, 2024, I was young처럼 시작점을 뒤에 둘 때 쓰고, 기간을 나타내는 three days 앞에는 for를 둔다는 점으로 선택을 바꿔야 합니다.

since를 외운 것인지, 시간 관계를 읽은 것인지

한 번 since를 골랐다는 사실만으로 표현의 뜻을 모른다고 정할 수는 없습니다. 두 보기의 기본 뜻과 뒤에 오는 표현을 아직 연결하지 못했을 수도 있고, 규칙은 기억하지만 질문에서 요구한 기간 정보를 찾지 못했을 수도 있습니다.

교사는 “three days를 ‘3일 동안’이라고 바꾸면, 비가 언제 시작했는지 말하는가 아니면 얼마나 오래 왔는지 말하는가?”라고 다시 묻습니다. 이어 since Monday와 for three days를 나란히 놓고, 각 표현 아래에 ‘시작한 때’와 ‘이어진 길이’라고 표시하게 합니다. 두 표현 전체를 길게 설명하기보다 빈칸 뒤 단서가 결론을 정한다는 관계에 초점을 둡니다.

두 보기의 자리를 비교해 문장을 다시 쓰기

설명 뒤 학생은 three days에 밑줄을 긋고 “날짜가 아니라 기간”이라고 말한 뒤, 보기의 자리를 비교합니다. 그리고 문장을 It has rained for three days.로 고쳐 씁니다. 선택 이유도 “three days가 얼마나 오래 비가 왔는지를 말하므로 for를 쓴다”라고 덧붙이게 합니다.

이때 교사는 정답만 받아 적었는지보다, since를 지운 이유를 원문의 시간 표현과 연결하는지 봅니다. “기간이니까 for”라고 짧게 말하더라도 뒤의 three days를 근거로 가리킬 수 있다면 판단 과정이 드러납니다.

twenty minutes에서도 같은 기준 찾기

이어 다른 문장에서는 I have waited ___ twenty minutes. (since/for)를 제시하고 “기다린 기간에 맞게 고르세요”라고 묻습니다. 이 문장의 답도 for입니다. twenty minutes 역시 특정 시작 날짜가 아니라 “20분 동안”이라는 시간의 길이이기 때문입니다.

앞 문장과 단어는 달라졌지만, 빈칸 뒤가 기간인지 시작점인지 먼저 판단하는 기준은 그대로입니다. 다음 수업에서는 앞의 예시 답을 가린 뒤 학생이 두 문장을 다시 완성하는지, three days와 twenty minutes를 스스로 기간 표현으로 표시하는지 확인할 수 있습니다. 교사의 선택지나 문장 틀을 줄였을 때에도 바꾼 부분과 근거를 말한다면, 이후에는 시작점 표현이 들어간 문장까지 범위를 넓혀 두 기준의 차이를 직접 구분하도록 돕습니다.