전민동 고등영어과외

“반드시 더 불명료하다”와 “반드시 더 명료한 것은 아니다”

교육용으로 만든 가상 자료를 읽던 학생은 A longer explanation is not necessarily a clearer one.을 보고 두 해석 사이에서 멈췄다. 학생은 “긴 설명은 반드시 더 불명료하다.”라고 답했다. 이 답에는 긴 설명이 명료함과 관련된다는 정보는 들어 있었지만, 원문이 말한 부정의 위치가 달라져 있었다. not necessarily는 ‘긴 설명이 더 명료하다는 관계가 반드시 성립하지 않는다’는 뜻이지, 긴 설명이 언제나 더 불명료하다는 반대 결과를 확정하지 않는다.

수업에서는 학생이 문장 전체를 곧바로 번역하기보다 not necessarily a clearer one에 밑줄을 긋고, ‘긴 설명’이 포함되는 대상인지 ‘더 명료함’이 부정되는 관계인지 나누어 표시했다. 전민동고등영어과외 수업에서는 이처럼 단어 하나를 외운 뜻으로 처리하지 않고, 그 표현이 문장 안에서 어느 판단을 제한하는지 학생의 답과 나란히 확인했다.

부정된 것은 결과 전체가 아니라 필연성

교사는 완성된 해석을 먼저 보여 주지 않고 학생의 답에서 범위 표현 한 곳만 가리켰다. “네가 쓴 ‘반드시 더 불명료하다’에서 ‘반드시’는 원문의 어느 부분과 연결되어 있니? 원문은 ‘더 명료하다’는 판단을 부정한 것일까, 아니면 긴 설명이 더 명료해지는 일이 없다고 확정한 것일까?”라고 물었다. 이어 not, necessarily, a clearer one을 차례로 확인하게 하며, not necessarily가 포함하는 경우와 제외하는 경우를 나누어 보게 했다.

학생은 먼저 “긴 설명이 더 명료한 경우를 원문이 완전히 빼지는 않는다.”라고 말했다. 교사는 여기서 멈추고, 오답의 ‘더 불명료하다’를 그대로 고쳐 쓰는 대신 어느 관계를 유지해야 하는지 다시 물었다. 학생은 긴 설명이 명료할 수도 있지만, 길다는 이유만으로 명료함이 반드시 따라오는 것은 아니라고 정리했다. 이렇게 한국어 판단이 달라진 위치와 영어 표현을 옮겨 쓰는 어려움은 따로 기록했다. 오답 하나만으로 어휘력이나 독해력 전체를 단정하지 않고, 범위 표현을 설명할 수 있는지와 문장으로 구성할 수 있는지를 구분한 것이다.

원문 근거로 학생이 답을 다시 세우다

학생은 두 경우를 나누어 짧게 적었다. 포함되는 경우는 “긴 설명이 더 명료할 수 있는 경우”였고, 제외되는 경우는 “길다는 사실만으로 더 명료하다고 확정하는 경우”였다. 그다음 오답의 범위 표현을 한 곳만 바꾸어 “길다고 해서 반드시 더 명료한 것은 아니다. 길고 명료한 경우를 배제하지 않는다.”라고 수정했다. 이는 교사의 문장을 베껴 쓴 것이 아니라, not necessarily a clearer one을 ‘반대 결과의 확정’이 아닌 ‘필연 관계의 부정’으로 연결해 만든 답이었다.

교사는 학생에게 “처음 답과 지금 답에서 달라진 말은 무엇이며, 그 말이 원문의 어느 어구를 반영하니?”라고 다시 물었다. 학생은 처음에는 not necessarily를 ‘반드시 아니다’처럼 처리해 clearer의 반대인 ‘더 불명료하다’로 확장했지만, 수정할 때는 necessarily가 필연성을 표시하고 not이 그 필연성을 부정한다고 설명했다. 따라서 원문은 모든 긴 설명이 불명료하다고 말하지 않으며, 긴 설명과 명료함의 관계를 항상 성립하는 것으로 확정하지도 않는다.

고정된 카드라는 새 조건에서 다시 판단하기

이제 설명과 답을 가린 채 별도의 새 자료를 제시했다. A longer explanation is necessarily harder to fit on this fixed-size card, but it may still be clear. 학생은 먼저 necessarily harder to fit과 may still be clear에 각각 표시하고, 이번에는 필연성의 대상이 ‘명료함’이 아니라 ‘고정된 크기의 카드에 넣기 어려운 정도’로 바뀌었다는 점을 적었다. 기본 자료의 표현을 그대로 옮기지 않고, 새 문장의 주체와 조건을 다시 연결해야 했다.

학생은 최종적으로 “이 크기가 고정된 카드에는 긴 설명을 넣기 더 어렵지만 명료할 가능성은 있다.”라고 썼다. 답을 고른 근거로는 necessarily harder to fit이 카드 공간에 넣기 어려운 관계를 확정하고, may still be clear가 명료한 경우를 열어 둔다는 점을 말했다. 다음 확인에서는 설명을 다시 보여 주지 않은 상태에서 학생이 고정된 공간이라는 조건을 표시하고, ‘어렵게 들어간다’와 ‘명료하지 않다’를 섞지 않는지 살핀다. 대상 범위가 흔들리면 먼저 그 범위를 고치고, 범위가 맞으면 부정이나 빈도 표현의 위치만 바꾼 문장을 비교하게 한다.