대전봉명동 고등영어과외

교육용 가상 수업에서 교사는 학생에게 초안의 의미를 유지하면서 표준 문어 영어로 고쳐 쓰라고 요청했다. 대전봉명동고등영어과외 수업에서는 처음부터 정답 문장을 알려 주지 않고, 학생이 어떤 명사를 문장 안에서 무엇과 연결했는지 확인하는 데 초점을 두었다. 학생이 검토할 문장은 This is the article that I mentioned it during the meeting.이었다. 학생은 잠시 문장을 읽은 뒤, 관계대명사 뒤에 있는 it을 그대로 둔 채 다른 부분은 바꾸지 않았다.

This is the article that I mentioned it에서 처음 달라진 곳

학생은 “회의 중에 내가 그것을 언급했던 글이다”라는 전체 의미는 유지하려고 했다. 또한 This is, the article, during the meeting을 바르게 사용해 대상과 시간 정보를 놓치지 않았다. 다만 학생이 쓴 답은 This is the article I mentioned it during the meeting.이었다. 교사는 이 답을 단순히 틀렸다고 표시하지 않고, “the article은 문장에서 어떤 역할을 하고, it은 무엇을 가리키나요?”라고 물었다. 이어 “I mentioned 뒤에 이미 언급된 대상이 있는지, 아니면 다시 목적어가 필요한지 말해 보세요”라고 질문했다.

학생이 “the article은 언급된 대상이고, it도 그 글을 가리킨다”고 답하자 교사는 두 표현이 같은 목적어 자리를 가리키는지 확인하게 했다. 이때 핵심은 관계대명사 자체를 없애는 것이 아니었다. that은 앞의 the article을 관계절 안의 목적어로 연결한다. 따라서 mentioned 뒤에 같은 대상을 다시 나타내는 it을 둘 수 없다. 반대로 that만 빼고 it을 남기면, 관계절의 연결 방식은 여전히 어색한 채로 남는다.

대상을 가리키는 말과 행위자의 관계 나누기

교사는 학생에게 지시 표현을 곧바로 지우라고 하지 않고, 먼저 초안의 두 어구인 the article과 that I mentioned it을 나란히 적게 했다. 그다음 관계대명사를 잠시 뺀 문장에서 누가 행동했는지, 무엇을 언급했는지, 누구에게 한 행동인지 차례로 말하게 했다. 학생은 주어가 I이고, 언급한 대상이 the article이며, 이 문장에는 수신자가 따로 제시되지 않았다고 구분했다. 교사는 필요한 범위에서만 This is the article that I mentioned during the meeting.까지 설명하고, 그 문장을 그대로 답안으로 옮기지는 않게 했다.

학생은 빈칸을 ‘누가-무엇을-누구에게’로 나누어 채운 뒤, I mentioned the article during the meeting이라고 복원해 보았다. 복원한 문장에서 I는 행위자이고 the article은 목적어라는 점을 확인한 뒤, 앞의 명사를 관계절과 연결할 때 이미 그 목적어 자리가 채워진다고 설명했다. 이후 학생은 수정 전 문장과 수정한 문장을 나란히 쓰고, “that이 mentioned의 목적어를 대신하므로 it을 중복해서 쓰지 않는다”고 자신의 말로 정리했다. 학생이 완성한 답은 This is the article that I mentioned during the meeting.이었다. 관계대명사를 쓰지 않는 This is the article I mentioned during the meeting.도 같은 문장 관계를 유지하므로 허용할 수 있다.

문법 지식인지 표현 구성인지 가려 보는 질문

교사는 이 한 번의 오답만으로 학생의 어휘력이나 문법 이해를 단정하지 않았다. 대신 “it이 가리키는 명사를 문장 안에 다시 써 보겠어요?”, “그 명사는 행동을 한 쪽인가요, 행동을 받은 대상인가요?”, “한국어로 판단하면 목적어가 겹친다는 점이 보이나요, 아니면 영어 문장으로 만들 때만 막히나요?”라고 물었다. 학생이 관계대명사의 기능은 알고도 영어 어순을 구성하는 데 어려움을 보이는지, 또는 가까이에 있는 명사를 무조건 연결하는지 구분하기 위한 질문이었다. 이 과정에서 학생은 의미 판단과 영어 형태 작성이 서로 다른 단계일 수 있음을 드러냈다.

who she mentioned로 바뀐 새 관계절

마지막에는 도움과 답을 가린 상태에서 새로운 초안을 제시했다. 이번 문장은 This is the editor who she mentioned the article during the meeting.이었다. 앞의 문장처럼 글이 목적어로 연결되는지 먼저 판단하면 안 되고, 이번에는 the editor와 who she mentioned가 어떤 역할 관계를 이루는지 새로 읽어야 했다. 학생은 who가 사람을 가리킨다는 점만으로 판단하지 않고, 관계절에서 누가 언급하는 행동을 하는지 표시했다. 그는 she가 이미 주어 자리를 차지하고 있음을 찾아낸 뒤, who가 그 자리를 대신한다면 주어가 겹친다는 점을 설명했다.

학생은 이번에는 교사가 문장을 완성해 주지 않은 상태에서 This is the editor who mentioned the article during the meeting.이라고 썼다. 근거로는 the editor가 언급하는 사람이고, who가 mentioned의 주어 역할을 하므로 she를 남기지 않는다고 말했다. 처음 자료에서는 목적격 관계절의 중복 목적어를 고쳤지만, 새 자료에서는 주격 관계절의 중복 주어를 고친 것이다. 다음 확인에서는 두 자료의 질문과 문장만 다시 제시하고 설명과 답은 가린다. 학생이 ‘누가-무엇을-누구에게’ 칸을 채운 뒤, 새 문장에서 행위자인 who와 목적어인 the article을 직접 표시하는지 확인한다.