당하동 중등영어과외

I do not know her number에서 시작된 답

I do not know her number. If I knew it, I would call her.를 읽은 학생은 “it은 그녀의 이름이고, 화자는 알고 있다”라고 답했다. 두 번째 문장에 call her가 있으므로 화자와 그녀의 관계를 떠올린 점은 자연스럽지만, 질문이 묻는 it의 대상과 실제 상황은 다시 짚어 볼 필요가 있다.

문장의 첫 부분에는 화자가 알고 있지 않은 대상이 her number라고 분명히 제시되어 있다. 따라서 it은 그녀의 이름이 아니라 전화번호를 받는다. 또 do not know는 현재의 현실을 말하므로, 정답은 “전화번호이며 지금은 모른다”가 된다.

knew와 would call이 현실을 바꾸지 않는 이유

If I knew it, I would call her.의 knew와 would call은 ‘안다면 전화할 텐데’라는 현재 사실과 다른 가정을 나타낸다. 여기서 과거형 knew를 과거의 실제 사건으로 읽기보다, 앞의 I do not know와 대비해 지금은 모른다는 상황을 드러내는 형태로 읽어야 한다.

이 답이 나온 이유를 한 가지로 정하지는 않는다. number의 뜻을 충분히 잡지 못했을 수도 있고, it이 앞의 어느 말을 받는지 찾았더라도 그것을 질문의 ‘실제로 알고 있는가’와 연결하지 못했을 수도 있다. 학생에게 근거로 본 낱말과 구조에 밑줄을 긋게 한 뒤, 그 표시가 질문의 두 부분에 각각 답하는지 말하게 하면 구분에 도움이 된다.

her number → it을 표시하고 답을 다시 만들기

교사는 학생의 답과 원문을 한 구절씩 나란히 놓고, 의미가 달라지는 첫 지점인 her number까지만 표시해 보일 수 있다. 이어 “it 앞에 반복해서 쓰지 않은 대상은 무엇인가?”, “첫 문장의 do not know는 지금 아는지 모르는지 말하는가?”라고 묻는다. 정답 문장을 곧바로 완성해 주기보다, 두 질문에 필요한 자리만 찾아보게 하는 방식이다.

그 뒤 학생은 her number와 it을 연결하고, do not know에 표시한 다음 예시 답을 가린다. 다시 “전화번호이며 지금은 모른다.”라고 답하고, “it이 her number를 받고 첫 문장에 do not know가 있기 때문”이라고 근거를 덧붙이는지 볼 수 있다.

If I were you는 실제 신분 변경이 아니다

이어 다른 문장으로 If I were you, I would ask the teacher.를 제시하고 “화자가 실제로 상대방이 되었다는 뜻인가요?”라고 묻는다. 정답은 “상대방의 입장이라면 선생님께 묻겠다는 조언”이다. If I were you가 실제 변화가 아니라 상대의 처지를 가정하는 표현이고, would ask가 그 조건에서의 선택을 잇는다는 점이 근거가 된다.

앞 문장에서는 대명사가 가리키는 대상을 먼저 찾아 현실을 판단했다면, 이번에는 you를 실제 인물 변화로 넓혀 해석하지 않고 가정의 범위를 유지해야 한다. 문장마다 대상은 달라도, 조건절과 would절을 함께 읽어 현실과 가정을 구분하는 기준은 같다.

근거를 가리고도 질문에 맞는 정보를 찾는지

다음 수업에서는 첫 문장의 답을 가린 뒤 학생이 “전화번호이며 지금은 모른다”라고 다시 완성하면서 바꾼 근거를 말하는지 확인한다. 이어 두 번째 문장에서는 선택지나 문장 틀을 줄인 상태에서도 If I were you를 직접 찾아 조언의 뜻을 설명하는지 본다.

새 질문을 만났을 때에는 먼저 대상, 현재 사실, 가정 중 무엇을 묻는지 고르게 한 뒤 근거를 찾게 한다. 도움을 받은 문장만 해결한다면 달라진 조건절과 대명사를 함께 표시하도록 돕고, 두 문장의 판단 기준을 스스로 연결한다면 다른 가정문 맥락으로 적용 범위를 넓혀 갈 수 있다.